Skopiuj link
1) Ministerstwo finansów proponuje wprowadzenie zmian w zakresie towarów wymienionych w załączniku nr 13 do ustawy o VAT objętych odpowiedzialnością podatkową i obowiązkiem stosowania rozliczeń miesięcznych.
Propozycja legislacyjna:
Wyłączenie z załącznika nr 13 złota w postaci surowca lub półproduktu w związku z objęciem tego towaru odwrotnym obciążeniem oraz dodanie do załącznika nr 13 srebra i platyny w postaci surowca lub półproduktu, jak również włączenie do tego załącznika komputerów przenośnych takich jak: tablety, notebooki, laptopy, etc. oraz konsoli do gier.
Uzasadnienie:
Mechanizm odwrotnego obciążenia będzie miał zastosowanie do złota w postaci surowca lub półproduktu (o próbie 325 tysięcznych lub większej) oraz dostaw złota inwestycyjnego w sytuacji gdy podatnik skorzystał z opcji opodatkowania. W konsekwencji zakres objęty mechanizmem odwrotnego obciążenia zostanie wyłączony z treści załącznika nr 13 do ustawy o VAT.
Jednocześnie zakres załącznika nr 13 do ustawy o VAT zostanie rozszerzony o srebro i platynę w postaci surowca lub półproduktu, ponieważ z perspektywy branży metali szlachetnych istotne jest zmniejszenie ryzyka „przenoszenia się” nieprawidłowości na inne towary z tej grupy. W celu przeciwdziałania nadużyciom do załącznika nr 13 do ustawy o VAT zostaną także dodane komputery przenośne takie jak: tablety, notebooki, laptopy, etc. oraz konsole do gier.
Należy przypomnieć, że odpowiedzialnością podatkową nie będzie objęta każda sprzedaż, ale tylko sprzedaż o znacznej wartości, na warunkach określonych obecnie w ustawie.
2) Ministerstwo finansów proponuje również zmiany przepisów w zakresie kaucji gwarancyjnej poprzez zmianę minimalnej i maksymalnej wysokości kaucji gwarancyjnej dla podmiotów dostarczających paliwa.
Propozycja legislacyjna:
Proponuje się zróżnicowanie wysokości kaucji gwarancyjnej w zależności od tego czy podatnik dostarcza paliwa, czy inne wrażliwe towary. W związku z powyższym proponuje się podniesienie „minimalnej” i „maksymalnej” wysokości kaucji gwarancyjnej dla podatników dostarczających paliwa odpowiednio do 1 mln zł i 10 mln zł.
Złożenie kaucji w wysokości 10 mln zł przez podmiot dokonujący dostaw paliw:
- pozwalałoby pozostać temu podmiotowi w wykazie podmiotów, które złożyły kaucję gwarancyjną, bez względu na wielkość dokonywanej sprzedaży towarów, wymienionych w załączniku nr 13 do ustawy, tj. nawet w przypadku gdy kwota podatku należnego od dokonanych przez niego w danym miesiącu dostaw towarów, wymienionych w załączniku nr 13 do ustawy, odchyliłaby się o więcej niż o 20% od kwoty stanowiącej jedną piątą podatku należnego przypadającego od wartości zrealizowanej sprzedaży,
- zwalniałoby nabywcę od odpowiedzialności solidarnej bez względu na wielkość zakupów w danym miesiącu towarów wymienionych w załączniku nr 13 do ustawy.
Wprowadzenie proponowanych regulacji wymagałoby odpowiednich zmian w art. 105a – 105c ustawy.
Przepisy przejściowe
Ministerstwo finansów proponuje wprowadzenie przepisu przejściowego, zgodnie z którym podmioty dokonujące dostaw paliwa, które wniosły przed dniem 1 stycznia 2015 r. kaucję gwarancyjną i kaucja ta została przyjęta przed tym dniem, mogą do dnia 31 marca 2015 r. podwyższyć minimalną kaucję gwarancyjną do wysokości 1 mln zł. Do czasu podwyższenia kaucji minimalnej do wymaganej wielkości, podmiot pozostawałby w wykazie na zasadach dotychczasowych. W przypadku niedokonania zwiększenia kaucji do dnia 31 marca 2015 r., podmiot zostałby następnego dnia usunięty z wykazu przez naczelnika urzędu skarbowego. Kaucja podlegałaby zwrotowi (o ile nie zaistniałyby przesłanki do jej zatrzymania) na wniosek podmiotu na ogólnych zasadach przewidzianych obecnie dla zwrotu kaucji.
Ponadto proponuje się ustanowienie okresu przejściowego (do dnia 31 marca 2015 r.) dla podmiotów dostarczających paliwa, które zdecydują się na podwyższenie kaucji gwarancyjnej do wysokości 10 mln zł (do tego czasu podmioty pozostawałyby w wykazie na obecnych zasadach wynikających z wniesienia kaucji maksymalnej w wysokości 3 mln zł, kaucja ta zapewniałaby również ochronę nabywcom bez względu na dokonywane przez nich zakupy towarów wrażliwych). Po dniu 31 marca 2015 r. podmioty zostałyby usunięte z wykazu, jeżeli kaucja w wysokości 3 mln zł byłaby zbyt niska w stosunku do realizowanych przez nie dostaw towarów, wymienionych w załączniku nr 13 do ustawy (tj. odchylałaby się więcej niż o 20% od jednej piątej kwoty podatku należnego od wartości sprzedaży towarów, wymienionych w załączniku nr 13 do ustawy, dokonanej w danym miesiącu). Zwrot kaucji byłby dokonywany na ogólnych zasadach.
Uzasadnienie:
Podniesienie kaucji minimalnej i maksymalnej odpowiednio z 200 tys. zł do 1 mln zł oraz z 3 mln zł do 10 mln zł dla podmiotów dostarczających paliwa zapewni lepszą ochronę interesów budżetu państwa oraz uczciwych podatników, co jest istotne zważywszy na fakt, że regulacje te dotyczą obrotu towarami, w odniesieniu do których możliwość wystąpienia nadużyć jest znaczna.
W celu ograniczenia skali nadużyć w rozliczaniu podatku przez podmioty działające w branży paliwowej koniczne jest również znaczące podwyższenie wysokości maksymalnej kaucji gwarancyjnej (z 3 mln do 10 mln zł). Należy wskazać, że wniesienie kaucji w wysokości maksymalnej (jako warunek wpisania do wykazu) jest obowiązkowe dla podmiotów, u których taką kwotę (10 mln zł) stanowi jedna piąta kwoty podatku należnego od przewidywanej przez podmiot wartości sprzedaży towarów wymienionych w załączniku nr 13 do ustawy (w tym paliw). Pozostałe podmioty nie mają obowiązku wnoszenia kaucji w wysokości maksymalnej, chyba że chcą skorzystać z przywileju, jaki daje wniesienie kaucji maksymalnej (tj. pozostawanie w wykazie, co zapewnia ochronę nabywcom, bez względu na wartość zrealizowanej sprzedaży tych towarów).
3) Ministerstwo finansów proponuje doprecyzowanie kwestii oprocentowania kaucji gwarancyjnej.
Propozycja legislacyjna:
Proponuje się dodanie w art. l05b ustawy regulacji, że od zwracanej kaucji gwarancyjnej nie przysługują odsetki.
Przepis przejściowy
Proponuje się wprowadzenie przepisu przejściowego, zgodnie z którym w przypadku kaucji gwarancyjnych, przyjętych do dnia 31 grudnia 2014 r., odsetki nie przysługiwałyby począwszy od dnia 1 stycznia 2015 r.
Uzasadnienie:
Obecnie przepisy ustawy o VAT nie regulują wprost kwestii odsetek od zwracanej kaucji gwarancyjnej. W kwestii ewentualnego oprocentowania kaucji gwarancyjnej złożonej na rachunku urzędu skarbowego znajdzie zastosowanie § 21 ust 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 grudnia 2010 r. w sprawie sposobu prowadzenia gospodarki finansowej jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych (Dz. U. Nr 241, poz. 1616). Z przepisu tego wynika, że w przypadku oprocentowania sum depozytowych zgromadzonych na rachunku, oprocentowanie może zwiększać wartość zwracanej kaucji gwarancyjnej. Zważywszy na fakt, iż rachunki sum depozytowych są otwierane przez jednostki we własnym zakresie, a zasady ich działania są określane w zawartej umowie rachunku bankowego, ewentualne odsetki od kaucji gwarancyjnych złożonych w formie depozytu pieniężnego i ich wysokość będą uzależnione od zasad prowadzenia takich rachunków wynegocjowanych przez naczelników poszczególnych urzędów skarbowych. Może to prowadzić do zróżnicowania sytuacji podmiotów wypłacających kaucję (niektórzy będą otrzymywać kaucję powiększoną o oprocentowanie, które może jednak być w różnej wysokości, zaś inne podmioty mogą nie otrzymywać takiego oprocentowania).
Zasadne jest zatem, analogicznie jak w przypadku zabezpieczeń w podatku akcyzowym, wprowadzenie przepisu, że od zwracanej kaucji gwarancyjnej nie przysługują odsetki.
4) Propozycja ministerstwa finansów dotycząca uregulowania sytuacji, gdy podmiot wpisany do wykazu złoży wniosek o odroczenie płatności podatku VAT lub rozłożenie płatności podatku na raty.
Propozycja legislacyjna:
Ministerstwo finansów proponuje wprowadzenie przepisu, iż w przypadku gdy podmiot wpisany do wykazu złoży wniosek o odroczenie płatności podatku VAT lub rozłożenie płatności podatku na raty, ww. podmiot jest traktowany jako podmiot, u którego wystąpiły zaległości podatkowe. W związku z tym kaucja zostanie przeznaczona w tej części na pokrycie zaległości.
Uzasadnienie:
Na podstawie obecnych przepisów, podmiot, który złożył kaucję gwarancyjną i jest umieszczony w wykazie, w przypadku otrzymania zgody na odroczenie lub rozłożenie na raty podatku VAT nadal pozostaje w wykazie (w związku z odroczeniem terminu płatności lub rozłożeniem podatku na raty nie wystąpiły u niego zaległości). Brak jest uzasadnienia do korzystania z instytucji kaucji gwarancyjnej przez podmioty w takich przypadkach (kaucja powinna zostać przeznaczona na pokrycie powstałych zaległości).
5) Propozycje doprecyzowania istniejących rozwiązań.
Propozycje legislacyjne:
Ponadto ministerstwo finansów proponuje doprecyzowanie art. 105b ustawy w następującym zakresie:
1) kaucję gwarancyjną może wnieść podmiot nieposiadający zaległości w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa,
2) w przypadku powstania u ww. podmiotu zaległości po wniesieniu kaucji, zostanie ona przeznaczona na pokrycie zaległości podatkowych w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa ( obecnie przepis odnosi się ogólnie do zaległości podatkowych);
3) podmiot wraz ze złożeniem kaucji gwarancyjnej składa wniosek w sprawie przyjęcia kaucji gwarancyjnej ( obecnie nie wynika to wprost z przepisów);
4) wprowadzenie, analogicznie jak w przypadku zabezpieczeń w podatku akcyzowym, przepisów określających wymogi dotyczące kaucji gwarancyjnej złożonej w formie gwarancji bankowej lub ubezpieczeniowej oraz obowiązki gwaranta (obecne regulacje nie zawierają tych przepisów);
5) wskazanie, że termin ważności kaucji terminowej liczy się od dnia przyjęcia kaucji gwarancyjnej (obecnie brak takiego doprecyzowania);
6) wskazanie, że podmiot, który złożył kaucję gwarancyjną może dokonać zmiany formy złożonej kaucji gwarancyjnej (na jedną lub kilka form), co następowałoby na wniosek tego podmiotu (obecnie nie wynika to wprost z przepisów ustawy);
7) wprowadzenie przepisów regulujących zasady zwrotu kaucji gwarancyjnej w przypadku:
a) odmowy przyjęcia kaucji gwarancyjnej. Proponuje się aby zwrot kaucji w takim przypadku następował na wniosek podmiotu, nie później niż po upływie 1 O dni od dnia złożenia wniosku; kaucja nie podlegałaby zwrotowi gdyby u podmiotu wystąpiły zaległości w podatkach stanowiących dochód budżetu państwa. Obecnie brak jest przepisu regulującego termin zwrotu kaucji, która nie została przyjęta,
b) karnego usunięcia podmiotów z wykazu podmiotów, które złożyły kaucję gwarancyjną, tj. w przypadku gdy wysokość złożonej kaucji jest za niska oraz gdy podatnik został wykreślony z rejestru podatników VAT lub gdy okaże się, że podmiot ten nie istnieje lub nie ma z nim kontaktu. Proponuje się, aby w takim przypadku kaucja była zwracana na wniosek na zasadach określonych w art. 105b ust. 5 pkt 3, ust. 6 pkt 2 i ust. 7, z tym że niezłożenie wniosku o zwrot kaucji złożonej w formie depozytu pieniężnego, przed upływem terminu dla wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, powodowałoby przepadek kaucji gwarancyjnej na rzecz Skarbu Państwa. Wprowadzenie regulacji o przepadku kaucji gwarancyjnej na rzecz Skarbu Państwa ma przede wszystkim na celu „zagospodarowanie” kaucji gwarancyjnych składanych przez podmioty, które po złożeniu kaucji przestały istnieć (nie można się było z nimi lub ich pełnomocnikami skontaktować we wskazanym okresie). W przypadku podmiotów istniejących, które zostały wykreślone z rejestru z powodu zbyt niskiej kaucji, przepadek kaucji nie powinien w praktyce mieć miejsca, bowiem podmioty te nie powinny mieć co do zasady żadnych trudności ze złożeniem wniosku o zwrot kaucji gwarancyjnej. W ich sytuacji przepis o przepadku kaucji miałby działanie dyscyplinujące;
8) doprecyzowanie terminu wydania postanowienia dokonania zwrotu kaucji gwarancyjnej (proponuje się, aby termin ten wynosił 7 dni po dokonaniu zwrotu kaucji);
9) wprowadzenie dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych upoważnienia do określenia w drodze rozporządzenia wzoru wniosku kaucji gwarancyjnej. Wprowadzony wzór wniosku byłby (poprzez zaznaczenie odpowiednich rubryk) stosowany na potrzeby złożenia, przedłużenia terminu ważności, zmiany wysokości, zmiany formy oraz zwrotu kaucji gwarancyjnej. Ujednolicenie wzoru takiego wniosku zapewni, że wnioski składane przez podmioty będą zawierać wszelkie niezbędne dane, co usprawni procedurę ich załatwiania przez urzędy skarbowe. Jest to istotne zważywszy na obowiązek pilnego załatwienia sprawy przez urząd skarbowy.
Uzasadnienie:
Zaproponowane zmiany wyeliminują wątpliwości interpretacyjne dotyczące kaucji gwarancyjnej i prowadzenia wykazu podmiotów, które złożyły tę kaucję, powstałe na gruncie obecnych przepisów w związku z brakiem doprecyzowania wskazanych kwestii. Przyczynią się również do sprawniejszego stosowania przepisów.
źródło: www.rcl.gov.pl